Ich denke du solltest dir alle drei Teile der Themenreihe mal genau durchlesen und dich dann dazu äußern.
Vorallem nicht eine Aussage auf JEDEN Menschen beziehen, ich dachte eigentlich es verständlich ausgedrückt zu haben.

Es gibt sogar ein Buch darüber, wo John Paul Jackson erzählt, wie große Fürbitter von sehr großen Gemeinden auf einmal dachten, sie hätten soviel Macht im Gebet, sie hätten soviel mit Gott erreicht, dass sie sich ja mit Satan anlegen könnten. Sie wollten quasi ein bisschen Gott spielen. Satan hat dann mit voller Härte zurückgeschlagen. Ehen/Familien zerbrachen, Leute starben oder bekamen schwerste Krankheiten, Gemeinden gingen völlig kaputt, es gab Fehlgeburten und die eigenen Söhne, Töchter liefen von zu Hause weg, usw. Erst als sie Buße taten und Gott um Vergebung baten, wurden sie gesund, die Kinder kamen wieder, Flüche gingen usw.

Noch mal: nur Gott steht es zu, mit Satan so zu verfahren. Es gibt bei Gott eine Hirachie und wir sind da auf der Erde ganz unten anzufinden. Satan war einer der höchsten Engelsfürsten und wir können noch nicht einmal dem einfachsten Engel irgendwas erzählen. Willst du Jesus ähnlicher werden, dann lass Satan, Satan sein. Beleidige ihn nicht, begegne wenn ihm respektvoll. Werde wie Jesus, zitiere aus der Bibel, rede normal, aber nicht anmaßend oder beleidigend. Ich muss das genauso noch lernen.

Satan hat damals den Hohepriester Josua vor Gott angeklagt, weil er unreine Kleider anhatte. Er hatte nur dreckige Klamotten an, da klagte Satan ihn schon vor Gott an. Was glaubst du macht er dann bei dir, wenn du ihn Stinkebacke nennst?

Noch was anderes: du hast dazu kein „Feedback“ bekommen. In Daniel 10 steht, dass er mal sehr lange auf eine Antwort von Gott warten musste. Da kam dann endlich der Engel nach langer Zeit und da fragte er den Engel, warum das so lange gedauert hat. (Engel übertragen damit wohl die Antworten)
Da meinte der Engel, er wäre 21 Tage vom Engelsfürst Persiens „aufgehalten“ worden, bis ihm endlich ein Erzengel zur Hilfe kam. Gewisse Antworten von Gott sollen dich gar nicht erreichen, weil Satan es nicht will. Er kämpft dann mit dem Engel, der deine Nachricht übertragen soll und will ihn vernichten. Deswegen sollen wir ja auch beten und demütig bleiben usw. Wäre ihm nicht Michael, einer der höchsten Erzengel überhaupt, dem anderen Engel zur Hilfe gekommen und hätte Daniel nicht demütigt um Gnade gebetet, wäre die Nachricht nicht angekommen und der Engel wäre wohl von dem anderen Engelsfürst vernichtet worden.

Ich kann natürlich auch völlig falsch liegen, dann tut es mir leid. Aber das lag mir jetzt schon länger auf dem Herzen.

Eine Theologie, die nicht praktisch umsetzbare Resultate hervorbringt, kann man in der Tonne versenken.
Das schätze ich so an Mandys Artikeln, dass da die eigene Verantwortung angesprochen wird, in dieses Chaos hier Licht, Salz und praktische Liebe Gottes reinzubringen…unseren Auftrag als Christen anzupacken, Nächster zu sein dem Nächsten. 

So wurden die sogenannten Theodizee-Fragen formuliert (vor x-hundert Jahren und sind immernoch ein willkommenes Argument für alle oberflächlichen Atheisten.

Bonhoeffer sagte darauf mal: „Wären wir nicht wie Gott, wenn es kein Leid gäbe?“
Ich denke, dass Leid von den Menschen kommt, indem wir uns aktiv für Den Teufel Entscheiden. Gott gab uns den freien Willen. Daher geht alles Leid von uns aus.

Es gibt viele Bibelstellen, die das belegen.
Auch in Sacharja 3 hat damals der Hohepriester Josua mit einem Engel an der Seite nichts gegen Satan tun können. Da steht, dass der Satan ihn angeklagt hat. Wieso glauben dann einige von uns, dass sie den Satan beleidigen könnten? Ein Hohepriester war damals mit der höchste geistliche Mann überhaupt gewesen.

"Ich habe also verstanden das Deine Sichtweise für den Kreis der Leser hier bestimmt ist und nicht das Thema Leid ( Theodizeeproblem) grundsätzlich behandelt."

Das ist eben nicht so. Ich habe das weiter oben bereits schon mal geschrieben bzw. erklärt, als du es angesprochen hast.

Klick am besten unter dem Kommentar, den du beantwortest auf das "antworten", sonst gibt es so ein Durcheinander.

„Wir kommen über das *warum* mit der Zeit immer zu einem *wozu* und diese Fragestellung öffnet Räume die ein *warum* niemals öffnen kann“
Großartig, macht Sinn! Aber ich denke das in den neuen Räumen nicht unbedingt Gott zu finden sein muss-manchmal findet sich dort vielleicht „nur“ eine neue Wertschätzung dem Leben oder Anverwandten und Freunden gegenüber. Wäre dem so, habe ich noch keine Konfrontation mit Gott und seiner Antwort erhalten. Egal auch, „wozu“ ist top! „Wozu“ im Zusammenhang mit der Gottesfrage (oder der Theodizee-Frage) macht nicht zwangsläufig Sinn..

Eine Frage habe ich…. wieso kann ich entscheiden ob ich heute ein Schnitzel esse oder doch Milchreis, ob ich nach München fahre oder nach Berlin, ob ich jemanden töte weil ich wütend bin oder nicht.

Wenn ich doch keinen freien Willen habe? Ich möchte das einfach verstehen.

Aber um hier zu sagen, dass die Leute daran zerbrechen, hast du schon recht. Aber glaubst du nicht auch, dass man dann sich viel besser für Jesus öffnen kann? Ich sehe das so.

*Warum* habe ich Krebs, habe Schmerzen, muß sterben?
Darauf gibt es keine *weil*-Antwort
*Weil* du geraucht hast, deshalb hast du nun Lungenkrebs…
das ist lieblos und ob er wirklich Krebs hat, weil er geraucht hat…?
dann fragt der Patient weiter: *warum* haben dann nicht alle Raucher Lungenkrebs?
Es kommt ein *warum* nach dem anderen und jedes führt zu noch mehr Frustration und Leid.

Wie Kreuz Bube geschrieben hat führt da ein *wozu* unter anderem dazu das der Patient erkennt wer und was ihm wirklich wichtig ist, er erkennt auch welchen Menschen er wichtig ist.
Er fragt weiter *wozu* und dieses *wozu* führt ihn dann aber doch wieder zu einem *warum*

"Das Theodizeeproblem !" ?? Was ist das?

Was ich verstehe und wo ich dir zustimme, klar ich schreibe aus meiner Sicht der Ding und ich schreibe das wo ich denke, dass lese ich da aus der Bibel und da bekomm ich auch Feedback wenn ich mich mit Gott drüber unterhalte.

Ich hab keine Theologie studiert, deshalb kann ich dazu auch nichts sagen, mag sein das da manches hinkt.

Ich trenne das nicht so gern – Mensch ist Mensch für mich.

Diesen Absatz den Du zitierst trifft ja nicht auf jeden Menschen zu, ich dachte das eigentlich verständlich ausgedrückt zu haben. Natürlich können die Kinder, die Bagdat sterben, nichts dafür und diese Aussage von mir denen zuzuschreiben wäre… äh ja dumm?!

Doch wieviele hocken da und jammern immer nur, dies ist schlecht und das ist schlecht…. aber packen nicht an und tragen nichts dazu bei, dass etwas sich verbessert. Diese Menschen meinte ich.